+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Банкротство юридического лица в 2013 году

Банкротство юридического лица в 2013 году

До конца 19 века предприниматель обладатель капитала в интерпретации Маркса нес полную ответственность по обязательствам предприятия и чуть что - садился в долговую тюрьму. Поэтому фабрики с численностью человек считались огромными. Необходимость консолидированных инвестиций в новые все укрупняющиеся бизнесы и появление множественности со-собственников потребовали и юридического инструментария в виде ограниченных рисков предпринимателя. К началу 20 века повсеместно были введены правила о списании большинства долгов кредиторами в рамках банкротства. В России путь, как всегда, особый.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Сфера практики: Банкротство 29 марта Исследовательский центр частного права имении С. Программа конференции включала обсуждение как теоретических аспектов субсидиарной ответственности, так и практических проблем применения этого института, включая ответы на вопросы участников конференции, работающих с делами о банкротстве.

Открывая конференцию, Андрей Владимирович Егоров к. Подлинная субсидиарная ответственность, в том или ином виде присутствующая в развитых зарубежных правопорядках в Швейцарии, Франции, Австрии и др. Это когда кто-то отвечает перед вами, а если у него не хватит средств, то отвечать перед вами буду я.

В пункте 4 статьи 10 речь идет о моей ответственности не перед вами, а перед конкурсной массой, из которой средства распределяются пропорционально между всеми кредиторами в порядке очередности.

Если я вывел активы из юридического лица на 1 млн рублей, то должен вернуть этот миллион в конкурсную массу. В пункте же 2 статьи 10 говорится об ответственности перед новыми кредиторами. Например, на определенную дату у меня как у директора возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве юридического лица, но я этого не сделал, а взял после указанной даты у 50 человек взаймы.

Причем, к этому времени юридическое лицо уже было должно еще кредиторам. Смысл пункта 2 статьи 10 закона о банкротстве заключается в том, что с меня как с директора в деле о банкротстве взыщут долги только перед этими новыми 50 кредиторами, которые появились после того, как я должен был подать заявление о банкротстве, но не сделал этого.

Спикер пояснил, что в иностранных правопорядках ответственность делится на внутреннюю и внешнюю. Если директор причинил убытки конкурсной массе, то это внутренняя ответственность, а если он причинил убытки кредиторам как представитель юридического лица, то это внешняя ответственность.

С мнением А. Егорова о том, что ответственность по пункту 4 статьи 10 закона о банкротстве — это не классическая субсидиарная ответственность, а, по сути, возмещение убытков, согласился Рустем Тимурович Мифтахутдинов к. В продолжниковской модели банкротства должник находится в равной состязательной позиции с кредиторами, у него есть голос: должник убеждает суд, что его еще можно спасти, а кредиторы, если не согласны, настаивают на том, что нужно распродавать имущество и ликвидировать должника.

Суд взвешивает обе позиции и принимает решение. Так достигается баланс. В действующей же прокредиторской модели должник лишен возможности повлиять на судьбу своих активов, не имеет равных с кредиторами возможностей.

В соответствии со статьей 75 закона о банкротстве решение по делу принимается судом исключительно на основании решения собрания кредиторов. В такой ситуации собственник, разумеется, прекрасно понимает, что за него будут решать другие, и никто ему не поможет. По статистике 80 процентов дел о банкротстве в России инициируется при отсутствии у должника каких-либо активов.

При этом уголовная ответственность за нарушения в сфере банкротства практически не работает по, в том числе, объективным причинам. Мифтахутдинов назвал основные проблемы применения этой нормы.

Во-первых, имеются сложности с определением критериев для обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве п. Поэтому добросовестные должники, пытающиеся спасти бизнес, чтобы не оказаться во власти кредиторов, находятся под страхом субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи Во-вторых, в правоприменительной практике происходит смешение оснований ответственности по пунктам 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В-третьих, нет определенности в вопросе о том, должен ли директор нести ответственность по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве перед кредиторами, которые знали о неплатежеспособности должника на момент заключения договора с ним. В заключение спикер поднял вопрос о характере ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Можно ли истолковать цель этой нормы как введение субстантивной ответственности руководителя при наступлении оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве? С тем, что у нас действует прокредиторская модель банкротства, не согласился Константин Николаевич Чекмышев к.

Он подчеркнул, что стоит в первую очередь ориентироваться на результаты правоприменения. Если смотреть с позиции, кому банкротство сейчас выгодно, то очевидно, что должникам, а не кредиторам.

О чем это говорит? О том, что процедура популярна, выгодна. Сделать ее невыгодной можно только одним способом — через неотвратимость имущественной ответственности лиц, которые злоупотребляют процедурами банкротства.

Важно, чтобы действительно было понимание: несмотря ни на какие ухищрения, нельзя просто так взять и расстаться с долгами, притом что имелась возможность с ними рассчитаться, но эту возможность скрыли от кредиторов, — резюмировал К.

Но если мы говорим о крупном налоговом долге, значит, бизнес был, и были обороты, активы, денежные потоки, а также лица, которые получали эти доходы. Вот такие злоупотребляющие своим положением лица и являются сейчас основным объектом нашего пристального внимания.

В то же время, по словам спикера, главная проблема субсидиарной ответственности в настоящее время заключается в том, что это не столько экономическая, сколько юридическая процедура. Проще говоря, она работает в зале суда, но почти не работает в банке, так как суммы, присужденные судебными актами, несопоставимы с реально взысканными.

Гораздо более эффективными в этом плане для налоговых органов оказываются механизмы гражданского иска в уголовных делах и взыскания долга взаимозависимых лиц подп.

Чекмышев предположил, что причина такой слабой работы механизма субсидиарной ответственности заключается в том, что чаще всего привлекают тех, кто только числится директорами, а реальные руководители и собственники оказываются за бортом. Основная трудность в таких делах — сбор доказательств.

Даже налоговые органы, все равно ограничены в возможностях по сбору доказательной базы, поскольку неформальный контроль теневыми собственниками в доступных налоговым органам документах никак не объективируется — что же говорить об остальных кредиторах?

Самые успешные дела — те, где доказательственная база была собрана правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Но, безусловно, ситуацию, когда в гражданских делах о привлечении к субсидиарной ответственности приходится рассчитывать только на уголовно-правовые способы доказывания, нельзя назвать хорошей. Если практика привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве станет широкой, то тем самым окажется выхолощенным принцип ограниченной ответственности участников по долгам юридического лица, и заниматься бизнесом станет слишком опасно.

Эту мысль подробно развил в своем докладе Юлий Валерьевич Тай к. Он напомнил идею Г. Шершеневича о том, что банкротства бывают несчастные ставший уже хрестоматийным пример с затонувшим кораблем и злостные. По словам Ю. Тая, редкие успешные кейсы привлечения к субсидиарной ответственности — это как раз те случаи, когда загоняют в угол банкротов несчастных.

Потому что последние не готовятся к банкротству заранее, как злонамеренные — не фальсифицируют документы, не прячут активы, не меняют заблаговременно директоров и участников. У них логика простая: если на 10 рублей долга есть только 9 рублей, значит, это банкротство, и тут два варианта.

Первый вариант — раздать кредиторам 9 рублей, получив клеймо неблагонадежности. Второй вариант — потратить 2 рубля на адвоката, 7 положить себе в карман и уехать в Лондон.

Этот способ наиболее популярен. Изменить здесь что-то можно только карающей дланью правосудия и активной работой правоохранительных органов.

И не нужно постоянно менять закон — введение множества новых механизмов приводит к несовершенству этих механизмов, потому что они оказываются противоречащими друг другу. Проблему номинальных директоров и учредителей, по мнению Ю.

Тая, можно решить лишь с помощью активного взаимодействия с правоохранительными и контролирующими органами, том числе, в тех государствах, где реальные бенефициары прячут активы.

Других путей нет. Правда, там на кону стояли такие суммы и государственные интересы, что очень много усилий было вложено. Болезненный вопрос фактического отсутствия у субъектов субсидиарной ответственности имущества, без которого весь процесс превращается всего лишь в гору исполнительных листов, Ю.

Аналогичную идею высказал и Олег Романович Зайцев. Суть идеи заключается в том, что номинальная фигура освобождается от субсидиарной ответственности только в том случае, если укажет, кто за ней стоит в настоящее время встречаются дела, когда суды освобождают номинальных директоров от ответственности без всяких условий, просто потому что не они совершили фактические действия, которые довели компанию до банкротства.

И так до тех пор, пока вся цепочка не будет раскручена вплоть до нахождения имущества. Олег Романович Зайцев к. Вторая реформа произошла в году, и ее ключевыми точками стало введение презумпций вины контролирующего лица в банкротстве и появление промежуточного судебного акта, в котором еще до завершения расчетов с кредиторами можно установить вину контролирующего лица в банкротстве, оставив на потом вопрос о размере ответственности.

По оценке О. Так, теперь доведена до логического завершения идея промежуточного судебного акта: даны ответы на те вопросы, в которых суды путались что должно быть написано в этом промежуточном судебном акте и можно ли его обжаловать.

Контрреформа проявляется в возвращении к возможности подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, а также к трехлетней субъективной исковой давности. На аспектах исковой давности О. Зайцев остановился подробнее.

Отдельного внимания потребовал вопрос о соотношении трехлетнего срока, установленного в статье 10 закона о банкротстве, с объективным десятилетним сроком, установленным в пункте 2 статьи ГК РФ. Пока на практике вопрос о соотношении этих сроков не возникал, но его появление не исключено, учитывая, что конкурсные производства могут длиться по лет.

По мнению О. Десятилетняя давность может преодолеваться только в исключительных, мегаэстраординарных случаях. Еще об одном проблемном вопросе, которого стоит ожидать судебной практике, рассказал Михаил Зиновьевич Шварц к.

В этом случае субсидиарному должнику противопоставляют реестр неудовлетворенных требований кредиторов. А противопоставление реестра — это частный случай противопоставления судебных актов третьему лицу. Закон о банкротстве предусматривает, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, пользуется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве, однако объем этих прав закон не раскрывает.

Возникает вопрос: может ли субсидиарный должник подать жалобы на все определения о включении в реестр требований кредиторов или он связан этими определениями, и субъектом их обжалования он не является? Возбуждали дело о банкротстве без меня, включали требования в реестр тоже без меня — а расплачиваться по этим требованиям придется мне?

Но он касался возможности обжалования определений о включении требований в реестр не лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, а контрагентом по подозрительной сделке должника.

В том деле были оспорены сделки по статье Контрагенты по этим сделкам обратили внимание на то, что основания для оспаривания подозрительной сделки имеются, если она причинила вред кредиторам.

Но в данном случае в реестр кредиторов было включено единственное требование, в отношении обоснованности которого у контрагентов по оспариваемым сделкам имелись большие сомнения. Соответственно, контрагенты были заинтересованы в обжаловании определения о включении этого требования в реестр.

Считаем ли мы, что всякая противопоставимость субъективного права, подтвержденного судебным актом, дает право третьему лицу обжаловать этот судебный акт, или есть такие границы, за которыми третье лицо должно считаться с судебным актом и быть лишенным возможности его обжалования?

Шварцем, связаны с тем, что при неограниченной возможности обжалования процесс может стать бесконечным.

Также спикер коснулся вопроса о том, имеют ли преюдициальную силу судебные решения о привлечении руководителя к ответственности по статье Коллегия Верховного суда ответила на этот вопрос отрицательно, но по мнению, спикера, вопрос можно поставить шире: а возможна ли в принципе административная ответственность до того, как в деле о банкротстве рассмотрели вопрос о деликте, когда не решено, причинен ли вред кредиторам?

Так, Арбитражным судом Московского округа с года по январь года было вынесено судебных актов, при этом порядка дел направлено на новое рассмотрение.

Требования удовлетворяются полностью или частично примерно в 12 процентах случаев. При этом заметна тенденция к увеличению взыскиваемых сумм. Если в году максимальная сумма составила порядка 7 млн рублей, то к году уже никого не удивляют миллиардные субсидиарные требования.

Самые крупные суммы взыскиваются в тех делах, в которых одним из участников выступает налоговый орган.

Применительно к делам с налоговой недоимкой логика закона такова. Во-первых, законодательство о банкротстве содержит презумпцию виновности лица, которое привлекается к ответственности.

Не зависимо от организационно-правовой формы необходимо вносить сведения в Федресурс. Далее перечислены основные моменты, которые подлежат раскрытию ЕЕФРСФДЮЛ: получение лицензии, приостановление лицензии, возобновление лицензии, переоформление лицензии, аннулирование лицензии, прекращение действия лицензии по иным основаниям. Вносить сведения необходимо по изменениям в лицензии начиная с 1 января года и по настоящее время, все те изменения, которые были предусмотрены до обозначенной даты, публикации не подлежат. Подавать сведения необходимо тем юридическим лицам которые осуществляют свою деятельность с использованием лицензии, другими словами их деятельность лицензирована. Перечень лицензируемой деятельности перечислен в статье 12 пункт 1 N ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". С какого времени существует обязанность размещения сведений о лицензиях?

Банкротство банков: как юрлица могут вернуть свои деньги?

Тэги: промышленность , стагнация , банкротство , юридические лица , росстат Источник ЦМАКП В апреле текущего года промышленность после слабого роста, наблюдавшегося в первом квартале, начала демонстрировать признаки перехода к стагнации. О плачевной ситуации в промышленности говорят и данные по банкротству юридических лиц. При этом наибольшую интенсивность банкротств по итогам первого квартала показали предприятия электроэнергетики, сельского и лесного хозяйства и пищевого производства. Шансов на скорое восстановление промышленного роста пока не видно. Однако, для того чтобы работать на склад, нужно, чтобы у промышленников сформировались устойчивые ожидания улучшения конъюнктуры.

В России банкротится более 30 компаний в день

Это решение может быть пересмотрено в апелляционном и кассационном порядке. Банкротство Это признанная хозяйственным судом невозможность должника возобновить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов иначе как через применение ликвидационной процедуры. Исходя из норм статьи ХК учредители участники субъекта предпринимательства, собственник имущества, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обязаны принимать своевременные меры по предотвращению его банкротства. Собственники имущества государственного коммунального или частного предприятия, учредители участники субъекта предпринимательства, который оказался неплатежеспособным должником, кредиторы и другие лица могут оказать ему финансовую помощь в размере, достаточном для погашения его обязательств перед кредиторами, включая обязательства по уплате налогов, сборов обязательных платежей , и восстановления платежеспособности этого субъекта т. Волеизъявление о проведении такой процедуры может иметь место как после, так и до возникновения задолженности п. Проведение досудебной санации также может быть предусмотрено условиями договора, на основании которого возникает обязательство должника перед кредитором.

Банкротство не выход: когда суд не спишет долги Иллюстрация: Право. Но через некоторое время она развелась, сняла свое жилье, а затем потеряла работу.

В работе конференции приняли участие представители Минэкономразвития России, Государственной Думы РФ, Высшего арбитражного суда, Банка России, Федеральной налоговой службы, Российского союза промышленников и предпринимателей, Российского союза Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; Международной конфедерации обществ потребителей, Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств, профессиональных ассоциаций и объединений, ведущих банков. В ходе конференции были рассмотрены: вопросы гарантии прав граждан на цивилизованные методы решения финансовых проблем и правового регулирования реабилитационных процедур, применяемых в делах о банкротстве граждан в России; законодательная база о несостоятельности банкротстве физических лиц как инструмент защиты интересов заемщика и кредитора; новые задачи системы арбитражных судов России с введением института банкротства физических лиц; изменение коллекторского бизнеса после введения института банкротства физлиц и многие другие. Модератором пленарного заседания выступил заместитель начальника финансово-экономического управления Аппарата Государственной Думы РФ Дмитрий Валерьевич Скрипичников. Дмитрий Скрипичников принял активное участие в разработке законопроекта по введению в России института банкротства физического лица в период работы в департаменте корпоративного управления Минэкономразвития России. Открывая заседание, ведущий подчеркнул, что необходимость принятия закона о банкротстве физических лиц назрела давно, и Государственная Дума примет его во втором и третьем чтении уже до окончания текущей весенне-летней сессии. О необходимости скорейшего принятия закона о банкротстве граждан заявил ведущий советник управления частного права Высшего арбитражного суда РФ Олег Романович Зайцев. Он отметил, что отсутствие механизмов признания гражданина банкротом является нонсенсом для современного общества. По его мнению, закон должен быть принят как можно скорее, а после уже дорабатываться с учётом предложений всех участников процесса.

Арбитражный адвокат и юристы в Рязани

Государственная кадастровая оценка Развитие институтов корпоративного управления Минэкономразвития России осуществляет функции по выработке государственной политики в области предпринимательской деятельности, в том числе в части регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой в форме юридического лица. Основными задачами такого регулирования в настоящее время являются: защита прав собственности и обеспечение баланса интересов участников корпоративных отношений стейкхолдеров , в том числе кредиторов и государства; снижение транзакционных издержек участников корпоративных отношений; развитие рынка слияний и поглощений; снижение барьеров при создания юридических лиц. Оценочная деятельность Оценочная деятельность является важным институтом рыночной экономики и представляет собой важнейшую составляющую при создании развитой инфраструктуры, которая необходима для дальнейших преобразований в нашей стране. Оценка стоимости стала неотъемлемым инструментом в арсенале современного российского бизнесмена, финансиста, банкира, менеджера, государственного служащего.

Вы предприниматель или у вас организация? Указанные дела не являются чем то редким, а, наоборот, идут вторыми по количеству после заявлений других кредиторов см.

Летом этого года сгорело имущество и документы с подтверждением наличия имущества на 97 млн рублей: внешний управляющий электротехнического завода через суд требовал взыскать с бывшего руководителя должника Н. Канева убытки, вызванные утратой имущества и документации, в размере 97 млн тыс. Внешний управляющий предположил, что бывший директор завода скрыл документацию, в которой было отражено имущество завода, которое фактически уже принадлежит не заводу. Кроме того, по мнению внешнего управляющего, Канев скрыл и часть имущества. Скрыл или передал его фактическим правопреемникам? Что произошло? На предприятии производили электрокомплектные устройства, низковольтную аппаратуру, а также паяльники, электрорадиаторы, электроконвекторы и другую продукцию, работали на экспорт. Однако в десятых что-то пошло не так: у предприятия образовались большие долги, стали меняться руководители и инвесторы. Очевидно, завод с трудом рассчитывался по банковским кредитам.

связанная с несостоятельностью юридических лиц: в году количество Это на 10% больше, чем показатель года (13,2 тыс. компаний). Банкротство предприятий ведется по жестким правилам.

АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА

Предприятия малого и среднего бизнеса — главные пострадавшие Для российской правовой действительности вполне обыденными стали новости об отзыве аннулировании лицензии на осуществление банковских операций и признании той или иной кредитной организации банкротом. На данный момент в России зарегистрировано кредитных организаций, у из которых отозвана аннулирована лицензия на осуществление банковских операций. При этом в отношении более кредитных организаций принято решение о признании их банкротом и открытии конкурсного производства. Масштабы проблемы От банкротства кредитных организаций страдает большое количество как граждан, так и юридических лиц. Но если граждане и индивидуальные предприниматели частично застрахованы от потери средств с помощью системы страхования вкладов, то компании находятся в менее защищенном положении. В конечном результате чаще всего они теряют большую часть своих денежных средств. Количество обанкротившихся кредитных организаций только растет. Больше всего пострадает малый и средний бизнес, для которого в большинстве случаев всего банкротство кредитной организации означает серьезные потери для компании, вплоть до ее ликвидации.

Учет операций на сайте

Упрощенное банкротство юридического лица Банкротство юридического лица Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от Под несостоятельностью банкротством знают признанную, что ни говори, арбитражным трибуналом неспособность должника в полном размере ублаготворить притязания кредиторов по, лучше сказать, валютным обязанностям и либо наполнить3 долг по уплате, во всяком случае, неотъемлемых платежей. В сущности, юридическое личность является, одним словом, неспособным ублаготворить притязания кредиторов по валютным обязанностям и либо наполнить3 долг по уплате неотъемлемых платежей, в случае если сообразные обещания и либо долг не, в свою очередь, выполнены им на протяжении 3-х месяцев с даты, когда они обязались быть выполнены. По существу, создание по делу о банкротстве, как полагается, быть может возбуждено арбитражным трибуналом если соблюдать условие, собственно что притязания к должнику — юридическому лицу в совокупности оформляют не ниже тыщ руб.. По свести говоря, по заключению суда юридическое личность быть может признано несостоятельным нулем банкротом. Банкротство юридического лица Неплатежеспособность юридических лиц считается очень, в сущности говоря, всераспространенным появлением. По сути говоря, оно, в большинстве случаев, содержит массу всевозможных оснований.

Банкротство юридических лиц

Банкротство юридических лиц Понятие и признаки банкротства юридического лица. Наблюдение, конкурсное производство. Отдельные вопросы применения Закона о несостоятельности банкротстве.

Банкротство юридических лиц – правила меняются

Отчасти эксперты объясняют это тем, что до сих пор в судах рассматриваются дела, являющиеся следствием кризиса годов. Согласно прогнозам, новая волна банкротств застанет рынок в скором будущем: сразу после того, как закончится инкубационный период, предшествующий глобальным кризисным явлениям. Именно поэтому вопросы защиты интересов кредиторов приобретут в скором будущем большую актуальность.

Минэкономразвития России

Сфера практики: Банкротство 29 марта Исследовательский центр частного права имении С. Программа конференции включала обсуждение как теоретических аспектов субсидиарной ответственности, так и практических проблем применения этого института, включая ответы на вопросы участников конференции, работающих с делами о банкротстве. Открывая конференцию, Андрей Владимирович Егоров к. Подлинная субсидиарная ответственность, в том или ином виде присутствующая в развитых зарубежных правопорядках в Швейцарии, Франции, Австрии и др.

Обзор судебной практики: банкротство юридических лиц

N ФЗ; от Перечни указанных должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Сведения о наличии счетов, вкладов депозитов и или об остатках денежных средств на счетах, вкладах депозитах , по операциям на счетах, по вкладам депозитам организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Роза

    Все зависит только от того сколько эта колбаса будет стоить. ведь если она стоит миллион, то налоговую такая транзакция определённо заинтересует и в дальнейшем расследование будет вестись по идентификационному номеру где и выяснится сколько денег лежит у Васи безработного на четырех депозитах

  2. Флорентин

    За офшоры! За Порошенко!

  3. Руслан

    Не президент решил, а ему не дали ввести на 60 дней.

  4. clincomvoder

    А можно собаку пристрелить? Наверное, нельзя. В Рашке с самообороной давно туго все.

  5. flamtycor

    Ситуация на сегодняшний день распространённая. Я-електромонтёр с немалым стажем. Периодически,каждый год нужно подтверждать группу допуска,или присваивать необходимую на месте работы,исходя из знаний,показанных на экзамене(если таковые вообще были не на бумаге). Я работаю в торговом центре електромонтёром по ремонту и обслуживанию электроустановок,при устройстве на работу имел допуск 3 группы,до 1000 V. По окончанию срока действия допуска следует экзамен,но удостоверение почему-то мне на руки не отдали,мотивируя различными смешными аргументами,типа у нас сохраннее 😁, для отчётности ,и остановившись наконец на том,что компания заплатила деньги,а значит должна взамен что-то осязаемое получить. Обещали отдать на руки при увольнении. Это у меня второй такой случай,и как тогда не отдали,так естесственно и в этот раз будет то же самое. А на следующее место работы без корочки уже не берут. Считаю допуск своей интелектуальной собственностью,но реалии. Как думаете,судиться стоит?

  6. cadatungcan

    В течении срока лишении либо год после. Делитант.

© 2018 ankaranakliyatsitesi.com