+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Условно-досрочное освобождение осужденных по ст.228 ук рф

Условно-досрочное освобождение осужденных по ст.228 ук рф

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ целями применения уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Данные цели реализуются не только при вынесении приговора и назначении виновным наказания, но и при реальном исполнении назначенного судом наказания, то есть, в том числе, и при разрешении ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Всего за год судами Ульяновской области было рассмотрено по существу ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Какими критериями руководствуется суд при принятии решения о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания? При принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды Ульяновской области руководствуются требованиями статьи 79 УК РФ, регламентирующей основания для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, положениями статьи УИК РФ, регулирующей вопросы порядка обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания, закреплёнными в главе 47 УПК РФ правовыми нормами, определяющими производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, а также учитывают положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 228 УК РФ: поправки и изменения в 2018 году

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки для УДО по статьям 228, 228.1 УК РФ (условно-досрочное освобождение)

Право каждого осуждённого за преступление просить о смягчении наказания ч. В силу ч. Процессуальный порядок разрешения ходатайств регламентирован п. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при рассмотрении материалов в основном правильно применяют положения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Для проведения обобщения судами Воронежской области и г. Изучение судебной практики рассмотрения материалов об УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания показало, что при принятии решений суды правильно исходили из того, что в соответствии со ст.

Фактическое отбытие осуждённым срока наказания в меньшем, чем установлено ч. Однако, исходя из этого обстоятельства, суды принимали разные процессуальные решения: либо отказывали в принятии ходатайства, либо, приняв его к рассмотрению, в одних случаях — рассматривали ходатайство по существу и отказывали в его удовлетворении, в других прекращали производство.

В связи с этим правильной представляется практика отказа в принятии такого ходатайства либо прекращении производства по нему, поскольку в этом случае ходатайство может быть заявлено повторно в любое время, как только осуждённым будет отбыта установленная законом часть срока наказания. Само по себе фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вторым условием для положительного разрешения соответствующего ходатайства является наличие обстоятельств, позволяющих признать осуждённого не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

К числу таковых суды относили поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания, связи с родственниками, возмещение причинённого преступлением вреда полностью или частично , отношение осуждённого к совершённому деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осуждённого, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осуждённого после освобождения.

При оценке поведения осуждённого судами, в частности, учитывалось соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осуждёнными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегчённые условия содержания, то есть обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого в период отбывания назначенного наказания.

Обстоятельства, характеризующие предыдущее поведение лица например, предыдущие судимости , также принимались судами во внимание. Однако при этом суды правильно не придавали им значение обстоятельств, исключающих УДО либо замену наказания более мягким.

Первостепенное значение придавалось обстоятельствам, характеризующим поведение осуждённого во время отбывания наказания. Например, постановлением Россошанского районного суда от 15 июня года отказано в условно-досрочном освобождении осуждённого Левобережным районным судом г.

Воронежа по ч. Этот вывод суд обосновал ссылкой на нестабильное поведение осуждённого, выразившееся в том, что последний несколько раз подвергался взысканиям, а также указанием на мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем, постановлением Борисоглебского городского суда от 23 августа года судья Морозова Е. Курска по п. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно. Психологический прогноз благоприятный, вероятность рецидива низкая.

В судебном заседании представитель администрации и прокурор поддержали ходатайство. Из приведённого примера, казалось бы, можно было сделать вывод о том, что при решении вопроса об УДО или замене неотбытого наказания более мягким суды ориентируются на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Но это не так. Постановлением этого же суда от 27 июля года судья Морозова Е. С осуждённого взыскано в пользу Доронина О. Исполнительные листы отсутствуют. В судебном заседании вопрос о возмещении ущерба не выяснялся.

По заключению администрации колонии замена нецелесообразна, так как Горох А. В суде представитель администрации не поддержал ходатайство.

Однако суд, игнорируя позицию представителя исправительного учреждения, указал в постановлении, что тот не возражал против замены наказания более мягким. Постановлением Семилукского районного суда от 24 мая года судья Лесничевская Е. Имеет 16 взысканий и 13 поощрений. По мнению администрации колонии и по заключению психолога УДО нецелесообразно.

Суд мотивировал своё решение тем, что взыскания сняты и погашены. Таким же образом суд мотивировал решение от 14 сентября года судья Сошина Л. Постановлением этого же суда от 13 ноября года судья Ягодкина И.

За время отбывания наказания допустил 12 нарушения режима содержания, за что 11 раз водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем режима содержания, дважды переводился в строгие условия отбывания наказания. Постановлением этого же суда от 21 декабря года судья Толубаева Л. Воронежа от 14 февраля года вновь осуждён по ч.

Согласно характеристике имеет нестабильное поведение 4 взыскания, два из которых с водворением в ШИЗО за нарушение границ изолированного участка , нетвёрдо встал на путь исправления, не сформировано уважительное отношение к труду и нормам человеческого общежития.

По мнению администрации и заключению психолога УДО нецелесообразно. Аналогичные характеристика и вывод психолога содержатся в материале в отношении Пузакова В. Москвы осуждён за 11 преступлений, предусмотренных ч. Тем не менее, постановлением Семилукского районного суда от 21 декабря года судья Толубаева Л.

Пузаков В. При наличии отрицательного мнения администрации колонии о возможности УДО и неблагоприятном прогнозе психолога на рецидив преступлений условно-досрочно освобождены от отбывания наказания Семилукским районным судом: - имеющий одно взыскание Ахнин И.

Москвы вновь осуждён по ч. Москвы вновь осуждён по п. Из характеристики следует, что осуждённый имел 13 взысканий, в том числе 8 — с помещением в ШИЗО.

Москвы за кражи машин по п. Освобождён на 2 года 8 месяцев 27 дней судья Морозова Е. Москвы по ч. Освобождён на 4 месяца 14 дней. В обоснование решения суд сослался лишь на мнение прокурора; Центральным районным судом г.

Воронежа: - Дюков В. Освобождён на 1 года 5 месяцев 18 дней судья Петин И. Москвы по п. Сведения о возмещении причинённого Куприкову Н. Этот вопрос в суде не выяснялся. Освобождён на 2 года 2 месяца 8 дней судья Негода В.

Судом установлено, что за время нахождения в местах лишения свободы Жердев А. Освобождён на 1 год 4 месяца судья Негода В. Осуждённый Грозненским районным судом Чеченской Республики по п. Юридически не судим. По мнению администрации исправительного учреждения нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Имеет 5 поощрений и 6 погашенных и снятых взысканий, в том числе 3 — за нарушение локализации участка. По заключению психолога УДО нецелесообразно. В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства. Постановлением Панинского районного суда от 27 октября года Магомедов А.

По апелляционному представлению прокурора апелляционной инстанцией Воронежского областного суда судебное решение отменено. Указано, что суд не дал оценки мнениям представителя исправительного учреждения и прокурора.

Тем не менее, 11 мая года суд судья Золотарева В. Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы ч. Оценка взысканий, наложенных на осуждённого за весь период отбывания наказания, предполагает учёт, в том числе снятых и погашенных взысканий, против чего, как показало обобщение судебной практики, многие осуждённые, имевшие такие взыскания, возражали.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ было оспорено в Конституционном Суде РФ, который констатировал, что ст. Исходя из этого, суды при разрешении ходатайств об УДО лиц, подвергшихся взысканиям, наряду с нарушениями правильно принимали во внимание применённые за них взыскания вне зависимости от их снятия или погашения.

Одним из условий УДО и замены наказания более мягким является возмещение причинённого преступлением вреда полностью или частично в размере, определённом решением суда. О возмещении вреда суды делали вывод на основании представленных исправительным учреждением сведений о погашении гражданского иска.

В пункте седьмом указанного Постановления разъяснено, что в тех случаях, когда вред, причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред , по гражданскому иску не возмещён в силу таких объективных причин, как инвалидность осуждённого или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества мест в колонии и т.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осуждённого от возмещения причинённого преступлением вреда путём сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.

Исходя из этого суды устанавливали причину невозмещения осуждённым вреда и учитывали её в совокупности с другими обстоятельствами при решении вопроса о возможности применения ст. При этом факт трудоустройства осуждённого в исправительном учреждении правильно рассматривался судами в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии у лица возможности погашать гражданский иск, а непогашение трудоустроенным осуждённым иска хотя бы частично — как одно из свидетельств того, что осуждённый нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем такой подход наблюдается не всегда. Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы Лозовой Д. Из характеристики администрации колонии следует, что осуждённый имеет 26 погашенных взысканий и 4 поощрения, иск погашен частично, в связи с чем администрация не поддерживает ходатайство.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор также возражали против условно-досрочного освобождения. Однако постановлением Центрального районного суда г. Лозовой Д. Постановлением этого же суда условно-досрочно освобождён от наказания на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней ранее судимый по ч.

Администрация колонии, ссылаясь на нестабильное поведение Игошева Д. В судебном заседании на вопрос о мерах, предпринятых им с целью возмещения причинённого ущерба, осуждённый заявил, что выдал потерпевшим долговые расписки. В этой связи прокурор также не согласился с ходатайством.

При рассмотрении ходатайств об УДО, учитывая отношение осуждённого к совершённому деянию, суды, как правило, принимали во внимание наличие или отсутствие раскаяния лица в содеянном в период отбывания наказания.

Однако следует иметь в виду, что суд вправе сравнивать отношение осуждённого к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение лица к совершённому деянию в период исполнения приговора.

При этом признание или непризнание вины осуждённым, его раскаяние или нераскаяние должно учитываться только в качестве обстоятельства, характеризующего отношение лица к совершённому деянию и не может само по себе рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к УДО либо замене наказания более мягким, а подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осуждённого.

На основании пункта "г" части 3 статьи 79 УК РФ осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть по части 2 статьи приобретение и хранение без цели сбыта , а также по частям статьи Исключение для осужденных за преступления, совершенные до Ранее осужденные за перечисленные преступления имели право на условно-досрочное освобождение по отбытии половины или двух третей срока наказания.

Юрист свяжется с вами в ближайшее время Консультация юриста онлайн. Она регулирует работу с наркотиками и определяет наказание за несоблюдение установленных норм. Недавно в нее внесли часть изменений и поправок, и уголовная ответственность за незаконное распространение наркотических средств стала еще строже. Кроме уголовной есть еще и административная ответственность. Если вы сами разбираете свой случай, связанный со статьей , то вам следует помнить, что: Все случаи уникальны и индивидуальны. Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.

Условно-досрочное освобождение по ст. 228 УК РФ

E-mail: hright ntl. Согласно данному положению закона в статью 79 УК внесены изменения, в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение осужденных по этим статьям возможно по отбытии ими не менее трех четвертей назначенного срока наказания. По ранее действовавшей редакции статьи 79 УК к данной категории осужденных УДО применялось наравне с осужденными по другим статьям: за тяжкое преступление — по отбытии не менее половины срока, за особо тяжкое — двух третей срока. Осужденные спрашивают, распространяются ли на них новые правила, так как полагают, что закон, ухудшающий их положение обратной силы не имеет, т. Такую же позицию занимают в отдельных субъектах Федерации и органы прокуратуры. Статья 54 часть1 Конституции РФ устанавливает, что закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Данные указания полностью применимы к новым положениям УК, ужесточающим ответственность: обратной силы не имеют никакие изменения, ухудшающие положение осужденного, независимо от того, внесены они в Общую или Особенную части Кодекса и к какой стадии судопроизводства они относятся.

Расчёт сроков для УДО

Каждая из трех частей указанной нормы предусматривает различные сроки лишения свободы. Рассмотрим ключевые нюансы вынесения приговора с назначением тюремных сроков для осужденного. Ключевое значение для квалификации содеянного и назначения срока наказания имеет размер количество запрещенных наркосодержащих веществ. Статья УК РФ разграничивает меры ответственности за незаконный оборот наркотиков без цели сбыта следующим образом: по части первой рассматриваемой нормы ответственность будет наступать при значительном размере наркотиков; для применения части второй статьи УК РФ необходимо доказать наличие крупного размера наркосодержащих веществ, либо их частей; третья часть указанной статьи предусматривает ответственность за оборот наркотических веществ без цели сбыта в крупном размере. Обратите внимание! Для каждого отдельного вида наркотиков закон устанавливает самостоятельные признаки значительного, крупного или особо крупного размера.

Подошла половина срока и пора что-то менять.

Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николиной С. Заслушав доклад судьи Николиной С. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от Осужденный Никифоров М. Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осужденного Никифорова М. В судебном заседании представитель Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, в удовлетворении ходатайства осужденного Никифорова М. Суд отказал осужденному Никифорову М.

Адвокаты Москвы

Право каждого осуждённого за преступление просить о смягчении наказания ч. В силу ч. Процессуальный порядок разрешения ходатайств регламентирован п.

Помимо этого, законом введен новое количество наркотических средств при задержании. Помимо крупного и особо крупного теперь предусмотрен ещё и существенный размер наркотических средств. Условно досрочное освобождение по статье В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. Ставрополь Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Кайгородова С. Постановлением … суда от Конец срока Осуждённый Кайгородов С. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного. Никифоров ч. 1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, судом наказания, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Вопросы и ответы

Однако отсутствие четких критериев в определении оснований условно-досрочного освобождения до сих пор вызывает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания и, как следствие, порождает различную правоприменительную практику. На проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было обращено внимание и в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. На мой взгляд, более пристального внимания требуют и вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, страдающих наркотической зависимостью, поскольку данные вопросы действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством практически не урегулированы и комплексному исследованию не подвергались. Распространение наркомании и связанной с нею преступности, а также количество осужденных, страдающих наркотической зависимостью, продолжает неуклонно увеличиваться. О том, что судам и контролирующим органам придется все чаще сталкиваться с данной категорией осужденных, убедительно свидетельствуют и статистические данные. Так, например, в России в г.

Условно-досрочное освобождение за тяжкое преступление.

Как подать на УДО? Какие нужно собрать документы? Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания регламентирует ст. Сначала закон, потом рекомендации… 1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред полностью или частично , причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Что можно сделать, чтобы раньше выйти на свободу по ч. 2 ст. 228 УК РФ?

Обращаюсь к Вам с такой проблемой: в году КТБ-1 г. Красноярска, я проходил обследование на факт установления диагноза моего заболевания глаз, куда я был направлен из учреждения ФКУ ИК-8 г. Оренбурга по моим жалобам на ухудшение зрения. После обследования мне был поставлен диагноз "туберкулез глаз" и рекомендовано было лечение по данному диагнозу.

Лера Ответить 19 сентября - Нужен хороший адвокат по уголовным делам по наркотикам, брату подкинули 1 пакетик. Есть ли у ваших адвокатов опыт работы по этим статьям. Помогите, хочу помочь брату.

Красноярска от На основании ч.

Ваш регион не имеет значения! В рассматриваемой ситуации, представляется, что до убытия в колонию поселения следует официально информировать инспекцию об этом, приложить к заявлению копию приговора.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. micgonema

    Бизнесом только будут заниматься ,избраные остальные в рабство, за кордон и на кладбище. Глобализация

  2. Руфина

    1. вопрос о придомовых территориях осбб и права собственности ни них. 2. механизм получения сертификата права собственности. спасибо вам за ранее.

  3. Бронислава

    Не повторяя здесь всего, что творят правоохренители и суды в РФ по получению, рассмотрению и коммуникации, можно только позавидовать новым, невиданным развлечениям, которые ждут желающих поискать законности в РФ.

  4. Спартак

    Тарас, я так и не понял, +20км остались? Можно до 70км/час ездить или только до 50км/час?

  5. erinthrogsear86

    Большинство комментаторов вообще не поняли, о чем шла речь в видео

  6. Инга

    Будь який податок , я наголошую, БУДЬ ЯКИЙ ПОДАТОК ДЛЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ ЦЕ УЗАКОНЕННИЙ ГРАБІЖ.

© 2018 ankaranakliyatsitesi.com